Мученик, Тиран и Герой

[Mackintosh 4 211]

Новая система мировоззрения мне несколько непонятна. Тиран - это злой, эгоистичный дядя. Это ясно. Герой - это добрый. А Мученик? Или Герой - это наполовину добрый, а Мученик готов жертвовать собой ради всех? Или это все чтобы создать атмосферу эпичности событий?

Грег Зещук:

"The Hero, Tyrant, Martyr concept has a lot to do with the big epic feel to the choices you make. If you think of the analogy with Lord of the Rings, you're sitting in Mount Doom, do you throw the ring in or not? Those are the kinds of epic decisions that we want try to reflect in this game."

"Концепция героя, тирана и мученика очень хорошо подходит к тому грандиозному чувству, которое возникает от принятия вами решений. По аналогии с «Властелином Колец» представьте себе, что вы сидите на Роковой горе. Бросите вы кольцо в огонь или нет? Это один из примеров тех грандиозных решений, которые мы хотим попытаться отразить в этой игре."

[Seatroll 29]

Тоже если честно не понял.

Мученик - будет страдать всю игру и в конце умрет ужасной смертью :)

[UndeadBrain 9]

Исходя из аналогии упомянутого Властелина колец, можно предположить, что:

Тиран - хапнет кольцо себе и, конкретно в DA, завалит абстрактного глав гада.

Герой - заставит выкинуть других, вдохновляя их и всё такое (или сам выкинет, глазом не моргнув) и завалит абстрактного глав гада.

Мученик - выкинется сам, а остальные (ну или сам герой посредством великой добродетели, конечно) завалят абстрактного глав гада. =-)

Если серьёзно - ничего нового. Тиран и Герой уже по JE и ME понятны. А мученик мне представляется, как нейтрал из разряда "всё своими руками".

P.S. Если совсем серьёзно, они видимо не особо парились, придумывая их. Для наследника BG, если брать на вскидку, маловато.

[Женечка 9 676]

Мученик - выкинется сам

:lol:

Порадовала фраза))

А может Мученик, жертвую собой и отдавая все на протяжении всей игры, в итоге получит гораздо больше, чем остальные?

[Jimmy 293]

А мученик мне представляется, как нейтрал из разряда "всё своими руками".

Я тоже думаю, что мученик наподобие нейтрала будет.

Хотя все может быть.

[AdMon 0]

Имхо, логика ясна.

If you think of the analogy with Lord of the Rings, you're sitting in Mount Doom, do you throw the ring in or not?

Тиран - оставит кольцо (под "кольцом" подразумевается власть) себе, дабы с его помощью установить свой жестокий, кровавый, тоталитарный порядок.

Герой - так же как и тиран оставит кольцо себе, дабы творить добро в промышленных масштабах, используя его в благих, гуманитарных целях.

Мученик - пройдя путь от родной деревеньки до Mount Doom, встретив на своем пути немало испытаний и пожертвовав всем, чем только можно пожертвовать, но руководствуясь несколько иными представлениями, нежели Тиран и Герой, сбросит кольцо в топку, осознавая, что власть губит и портит даже достойнейших из людей.

[Darth Mutant 24]

Ну с тираном всё понятно, а с героем и мучеником наверное так: герой - крутой спаситель мира, а мученик будет страдать самой запущенной формой доброты, раздавая деньги всем подряд и стараясь никого не убивать. Так что по-моему нейтралом будет герой.

[shale 0]

Новая система мировоззрения мне несколько непонятна. Тиран - это злой, эгоистичный дядя. Это ясно. Герой - это добрый. А Мученик? Или Герой - это наполовину добрый, а Мученик готов жертвовать собой ради всех? Или это все чтобы создать атмосферу эпичности событий?

Не пойму только чем эта система новая.

Я за то чтобы грани добрый, плохой, непонятный были сильно эфемерны. Вон Ведьмак с этим неплохо справился.

[Boldog 311]

А почему это Мученик не может быть злым?

Типа такой мелкий гад, ну там, своровать курицу в деревне, украсть сапог из лавки, поджечь пару пригородов... А за это ему, соответсвенно, мордобой всей деревней, отрубание руки и публичное четвертование.

Мучается, бедный.

Соответсвенно, в финале кидает кольцо в лаву, и сопартийцы его туда же отправляют.

И отдельный скилл - невезучесть.

[Dragn 18 680]

Ну с тираном всё понятно, а с героем и мучеником наверное так: герой - крутой спаситель мира, а мученик будет страдать самой запущенной формой доброты, раздавая деньги всем подряд и стараясь никого не убивать. Так что по-моему нейтралом будет герой.

Угу тоже так думаю....абсолютная крайность...никому не отказать в помоще...всех спасти...и вечно мучаеться, что кого-то пропустил..

[Boldog 311]

Да, ещё вариант, Мученик в финале так замучается выбирать, что сойдёт с ума от горя и не выберет ничего. Отсавит колечко на краю лежать и домой, напиться.

[shale 0]

Да, ещё вариант, Мученик в финале так замучается выбирать, что сойдёт с ума от горя и не выберет ничего. Отсавит колечко на краю лежать и домой, напиться.

Интересный вариант. В атмосфере жестокости и безисходности и святой может не выдержать, плюнув со словами, "да гори все синим пламенем!" бывший святоша становится практичным цинником.

[Darth Mutant 24]

Не пойму только чем эта система новая.

Может для того, чтобы сделать что-то между добром и злом? А то обычно получается, что нейтрал - это то герой, то злодей поочереди.

[AdMon 0]

Чем-то наподобие "нейтрала" будет именно мученик. Потому что Герой, он что? Он парень конкретный, видит злопердяя - давит его ботинком. И во имя свершения Великого Бобра готов на массовую аннигиляцию тех упырей, кто с ним не согласен.

Тиран? Тут все понятно, тот же Герой, только наоборот. Мученик же, имха, эдакий Даос, который мухи не обидит, ибо сие противоречит его философии. Война Бобра с Ослом его волнует мало, он беспокоится о страданиях, которые эта война причиняет среднестатистическим болванам. Мученик не задается вопросами морали, поэтому он не будет ставить различий между плохими и хорошими парнями.

[Boldog 311]

Пришло тут в голову, раз уж он привёл в пример ЛотР.

Герой - Фродо, Тиран - Саурон, Мученики (каждый по-совему) - Сэм и Голлум.

[AdMon 0]

Не, не так.

Герой - Арагорн; Мученик - Фродо; Тиран - Саурон.

[Boldog 311]

Не, не так.

Герой - Арагорн; Мученик - Фродо; Тиран - Саурон.

Хм, то есть ответ на вопрос выше - ни герой, ни тиран не выбросят кольцо. Бросит только мученик, и то не без помощи сопартийцев.

[AdMon 0]

Именно. Герой попытается его использовать в гуманитарных целях, а Мученик просто сделает то, что должен сделать.

[UndeadBrain 9]

Именно. Герой попытается его использовать в гуманитарных целях, а Мученик просто сделает то, что должен сделать.

Тогда это в корне не вяжется с концепцией Властелина Колец. Гендальфу предлагали? Предлагали. Он испугался стать Сауроном II, и отказался. Герой - Арагорн, согласен, но ему глубоко плевать на кольцо. Всё дело в видении проблемы. Герой её видит в отсутствии его на доске, плохом моральном духе армии, плохом командовании и т.д. Мученик её видит в кольце, и поэтому тащится его выбрасывать, так как не способен никого поддержать. И, как показывает пример Фродо, сам от него (кольца) избавиться не в состоянии.

[AdMon 0]

Не нужно зацикливаться на кольце, не думаю, что геймплей в ДА будет происходить на событиях Властелина Колец. Фишка в том, что под кольцом подразумевается власть и выбор. Герой может и хочет использовать власть в благих и альтруистических целях. Тиран может и хочет использовать власть в злых и эгоистических целях. Мученик не может и\или не хочет её использовать вообще, потому как его мало волнуют амбиции Героя или Тирана. ИМХО. Андерстенд?

[UndeadBrain 9]

Не нужно зацикливаться на кольце, не думаю, что геймплей в ДА будет происходить на событиях Властелина Колец. Фишка в том, что под кольцом подразумевается власть и выбор. Герой может и хочет использовать власть в благих и альтруистических целях. Тиран может и хочет использовать власть в злых и эгоистических целях. Мученик не может и\или не хочет её использовать вообще, потому как его мало волнуют амбиции Героя или Тирана. ИМХО. Андерстенд?

Хорошо, тогда так:

Герою нафиг не сдалась власть, но он не откажется использовать её (заметьте, не обязательно им самим) для получения устраивающего всех результата (ну кроме глав злодея и всё такое).

Тирану нафиг не сдалось использовать власть в своих целях, если у него её нет. Результат её использования/неиспользования всё равно будет один.

Мученик... ну тут уж не попишешь. Хотя... с чего вы взяли, что он не получит власти в игре? Сценаристы здесь врядли сделают различия, и тогда встаёт вопрос об отношении к власти (к некоторому кол-ву, может её и будет всего ничего=)) и способности её использования. Мученику на неё пофиг, он с ней сам не справляется. Моё имхо. Я надеюсь был предельно понятен?

Герой попытается его использовать

Насколько мне позволяет образование: власть - её, кольцо - его. Вы очень быстро перестали зацикливаться на кольце. К тому же мне предложили аналогию, и я ей (вот странно, правда?) следую.

P.S. Так, за это извиняюсь:

Хотя... с чего вы взяли, что он не получит власти в игре?

Увлёкся.

P.S.S. И ещё. Под кольцом скорее стоит понимать ответственность, а не власть. Тут я опять сглупил. Хотя и, власть - это всегда ответственность.

[Boldog 311]

Мученик... ну тут уж не попишешь. Хотя... с чего вы взяли, что он не получит власти в игре?

Точно. Мученика заставят принять власть против его воли.

[AdMon 0]

Насколько мне позволяет образование: власть - её, кольцо - его. Вы очень быстро перестали зацикливаться на кольце. К тому же мне предложили аналогию, и я ей (вот странно, правда?) следую.

В контексте, что представляет из себя пост los omber'a подразумевается именно "кольцо", потому и пишу "его".

Остальной пост комментировать не стану, ибо противоречий моему предположению не нашел :) Посему спора не будет :)

[Резчица 19 043]

Как восхительна оригинальна система!зло,нейтрал и добрый!Немного измененная,но узнаваемая.

[Кастус 1 360]

Как восхительна оригинальна система!зло,нейтрал и добрый!Немного измененная,но узнаваемая.

Нейтрал не очень-то похож на мученика...Но похоже...Третичная система мировозрения.